Realmente me gustaria darte una respuesta bien fundamentada, prometo dartela.   Por el momento te dare una respuesta rapida. Te responderé por puntos.

"Sino que si existe un grupo ‘elite’ que puede influir en lo que es el lenguaje".

En este punto tienes razon, durante toda la historia de la humanidad han existo grupos, elites, religiones, etc que han intentado modificar su lenguajes ya se por propositos politicas o por modas.   Como el lenguaje inclusivo es una herramienta politica/ideologica, citare ejemplos.

¿Cuales son los lenguajes artificiales hecho por una elite que han funcionado?  El coreano y el frances.  ¿Como lo hicieron? exterminando minorias etnicas y porque el idioma que se inventaron era mas simple que las demas lenguas. Pero estos son una excepcion.   El aleman nacio como una herramienta politica para unificar los reinos prusianos desde el siglo XIV y sustituir todos los dialectos germanicos.    Spoiler: la unificacion alemana no se logro sino hasta XIX, los dialetos todavian existen hoy en dia.   China tiene 3 mil años tratando de unificar un idioma chino simplifcado, no han podido. 

Mas recientemente, en la URSS tambien hicieron su experimentos tratando de cambiar el  idioma para cambiar realidades.  Eliminaron los terminos burgueses y clasistas, para crear un hombre nuevo libre de los males del capitalismo.   Spoiler: no funciono pero purgaron (mataron) muchos linguistas en el proceso.   China, durante la revolucion cultural hiciero algo parecido.

El punto es que las gran mayoria de los experimentos sobre el lenguaje terminan en fracaso,  los que medios funcionan es porque exterminaron culturas enteras e impusieron un lenguaje facil de usar en comparacion al anterior.

Los estudios de Phillips y Boroditsky, Maria Sera, Segel, Friesen… (Puedes googlearlos) pero en resumen, todos ellos arrojaron que SI se vinculan elementos femeninos y masculinos a objetos, tareas, animales y demás (esto siendo algo que categoriza el castellano… El hecho de darle sexo a elementos para así diferenciarlos) Ahora, ¿estará bien que se vinculen ciertos roles (de trabajo, por ejemplo) con solo un sexo?

Aqui hay varios puntos.  Decir que la existencia de los generos gramaticales acentuan o disminuyen los roles de genero o que los causan en primer lugar.   Tienes varias puntos flojos.    Los humanos nos caracterizamos por tener  dimorfismo sexual, es decir, que el macho y hembra de la especie  fisicamente y mentalmente son diferente por tener procesos evolutivos para diferentes procesos.     Casi todas las especies de mamiferos tienen dimorfismo sexual.

Con esto quiero decir que los roles de genero anteceden  a la cultura, al lenguaje y la  humanidad misma.    En todos los primates (nuestros primos de especie) como nuestros antepasados tenian roles de genero bastante diferenciados y rigidos.   Los roles de genero como tal, son un producto de la naturaleza que anteceden el lenguaje.

Los humanos podemos subvertir (hasta cierto punto) los roles de genero porque tenemos capacidad de raciocinio, y eso recientemente porque  podemos crear "modelos de produccion".   Durante el inicio de la civilizacion hasta el siglo XIX nuestro modelo de produccione era el trabajo-hombre.    El musculo del hombre arando el campo mientras la mujer se quedaba en casa cuidando los niños y preparando la comida.    Con el modelo de produccion industrial y el modelo de produccion de informacion, dejaron obsoleto el trabajo-hombre para pasar al modelo trabajo-cerebro.

Es el modelo de produccion actual que permite que los roles de genero sean flexibles y no rigidos como antes   Aqui el lenguaje cuando mucho cambia a medida de los cambios sociales producidos por los cambios de modelo de produccion.   El ejemplo mas claro de esto,  son palabras nueva como "googlear" o "memes".

 ¿el hecho de que yo diga científicos y que justamente la O se vincule con lo masculino no influirá en como les niñes perciben ciertos roles significantes? ¿no alterará esto los significados?

Nuevamente esto no depende del genero gramatical, te dare un ejemplo practico reciente.   La ingenieria de software (Software engineer) en sus inicios en los 60 era una carrera mayoritariamente femenina en las universidades gringas, se consideraba una carrera de mujeres.     Esto empezo a cambiar en los 70 y 80 por dos razones principales:

-A medida que la informatica se volvia mas importante generaban salarios mas alto, y los hombres tienen la tendencia de buscar  profesiones con salarios altos. 

- La pelicula de la "Revenge of the Nerds", donde se asocio  la informatica con nerds, virgenes y gordos.  

Una pelicula cambio la imagen mental de la sociedad sobre una carrera que se consideraba de mujeres a ser consideraba de hombres. 

Aqui viene el punto es la cultura "pop", estereotipos y memes influyen mas en las percepción si un trabajo es considerado para hombres o para mujeres.  

Te dare el ejemplo inverso, Imagino que debes conocer esas series de CSI, La ley y el orden y Bones.   Esta series tienen como particularidad que las mujeres estan sobre representadas  como medicos forenses.   Esto se da porque los productores de estas series tenían como consultoras  a medicos forenses  mujeres.  Bones esta basado en las memorias de de una medico forense.

El dato, antes del boom de estas series. La carrera de medico forense era considerada una carrera masculina.  Despues de estas series, no solo empezaron a considerarse carreras de mujeres, sino  que el numero de mujeres estudiando estas carreras se elevo desproporcionadamente.

Con esto decir cientificos con "o"   no es la causa que se asocie  la carrera de cientifico con lo masculino.    Es el meme o esterotipo cultural que influye en la percepción de una profesion o de un rol de genero.  Si realmente quieres,  cambia la imagen mental de que la carrera de cientifico  es para todos. Es mas efectivo hacer peliculas representando mujeres haciendo ciencia que diciendo "cientifice".

Es la imagen mental basada en esterotipos lo que determina o influye en los roles de genero.  No los generos gramaticales en si. 

pasa que la O es asociada al genero masculino, por eso, repito, es que se usa la E para hablar en plural y neutro, para que no haya confusión y se rompa ese vinculo. 

Como dije en el punto anterior, no existe tal "vinculo".   Si cuando escuchas "chofer de autobus" te llega a la mente un cuarenton gordo, es porque la mayoria de choferes son asi y asi son representandos en la cultura popular.

Los estereotipos sociales que podamos tener por X profesion vienen de la cultura popular, no del lenguaje en si.  En castellano tenemos varios ejemplos:

Pianistas genero femenino pero a muchos se le vendra a la mente Richard Clayderman.

Futbolistas palabra de genero femenino, a muchos se le vendra a la mente una profesion de hombres.

Tenista palabra de genero femenino, a muchos se le vendra a la mente Federer, nadal, Serena, etc.

En estos ejemplo prima el estereotipo por encima del genero gramatical.    La verdadera vinculacion es el esterotipo no la pobre "o" que nada tiene que ver de como inciden los roles de generos en la sociedad.