1. Перепроверил ветку. Ссылки на Пикабу ранее не появлялось. У тебя галлюцинации. Обратись к врачу.

2. Нужно было ссылаться на источник, который был доказан. Мы должны были посмотреть на тебя. Только вот ты этого, увы, не сделал. Это была только одна любовница. Это, конечно, круто. А у меня была только одна кошка. Это было доказательство того, что у меня не было ни одной собаки? Отнюдь. У меня их было четыре. Это означает, что в этой голове говорится о том, что в этих словах сказано: «К античности восходит мнение». о бисексуальности Александра. В частности, древние авторы называют любовником царя его близкого друга Гефестиона ». Чтобы понять, что в этом нет любовников, тут явно не подразумевается? Но ладно, давай дадим тебе шанс. Возможно, ссылка рядом с этой фразой действительно подтвердила, что у Македонского небыло никаких других сексуальных контактов? Гипотетически мы могли бы обратиться к источнику, в котором содержится эта фраза ... Эта ссылка указывает на книгу (Уортингтон Й. Филипп II Македонский), в которой вообще ничего не сказано об этом. В соответствии с этим 225 страница описана лишь самим Артабазом, и нет * вообще ничего * касающегося подтверждения или отрицания бисексуальности Александра. что отсутствие * любовников * тут явно не подразумевается? Но ладно, давай дадим тебе шанс. Возможно, ссылка рядом с этой фразой действительно подтвердила, что у Македонского небыло никаких других сексуальных контактов? Гипотетически мы могли бы обратиться к источнику, в котором содержится эта фраза ... Эта ссылка указывает на книгу (Уортингтон Й. Филипп II Македонский), в которой вообще ничего не сказано об этом. В соответствии с этим 225 страница описана лишь самим Артабазом, и нет * вообще ничего * касающегося подтверждения или отрицания бисексуальности Александра. что отсутствие * любовников * тут явно не подразумевается? Но ладно, давай дадим тебе шанс. Возможно, ссылка рядом с этой фразой действительно подтвердила, что у Македонского небыло никаких других сексуальных контактов? Гипотетически мы могли бы обратиться к источнику, в котором содержится эта фраза ... Эта ссылка указывает на книгу (Уортингтон Й. Филипп II Македонский), в которой вообще ничего не сказано об этом. В соответствии с этим 225 страница описана лишь самим Артабазом, и нет * вообще ничего * касающегося подтверждения или отрицания бисексуальности Александра. Эта ссылка указывает на книгу (Уортингтон Й. Филипп II Македонский), в которой вообще ничего не сказано об этом. В соответствии с этим 225 страница описана лишь самим Артабазом, и нет * вообще ничего * касающегося подтверждения или отрицания бисексуальности Александра. Эта ссылка указывает на книгу (Уортингтон Й. Филипп II Македонский), в которой вообще ничего не сказано об этом. В соответствии с этим 225 страница описана лишь самим Артабазом, и нет * вообще ничего * касающегося подтверждения или отрицания бисексуальности Александра.

3. И действительно, поста на Пикабу идиот? Я понял, что это противоречит тому моему утверждению ». Ты ведь, кроме того, не указал мне никаких указаний на то, что этот идиот переполнен Чехией и Клавдием, и в итоге назван «Пестрыми Рассказами» последнего «сборника анекдотов», хотя это произведение не имеет вообще никакой юмористической направленности. Или это была подмена тезиса, которую ты называешь «шуткой юмора»?

4. Да, ты действительно обосрался. Почему это не половину армии ?! Ну, видимо раз казнили только двоих, значит македонский к изнасилованиям относился лояльно. Обычно этот солдат решил никогда не отказать. Ну видимо шизофреником он был. В целом к ​​изнасилованиям относился лояльно, но одних к изнасилованию казнил, а другим медали дарил. Таким образом ты рассуждаешь? Тебе не приходил в голову тот факт, что он уже имеет в виду то, что он был не приемлет? Начал, видимо, и ты опять начал подменять тезисы. Дескать, ничего против рабства Македонский иметь не мог. А я говорил что-то про рабство? Я говорил про * сексуальное насилие. * * * * * * * * * * * * * * И если ты откроешь эту книгу, то ты говоришь, что ты идешь именно на сексуальное насилие. Почему у Македонского не было добровольных любовников? А действительно, почему небыло? Как минимум, ты не хочешь этого признавать.

5. Взаимосвязь между двумя рандомными показателями. В СССР было много гомофобного быдла и в СССР сделали 25% открытий. Если мы не можем их сопоставить? 25% за какой период? Сколько времени было открыто в толерантных странах? Какое соотношение между этими показателями и численной численностью населения? Человек был совершенно другим. Что ты имеешь в виду под этими цифрами. Что самое любопытное. Хотя, да, догадываюсь, что из очередной статьи ВКонтакте, Пикабу или ЖЖ.

6. Не нужно пытаться увиливать. «Не трудно признать свои ошибки», верно?) Так что ты сейчас пытаешься перевести ответственность за свои слова на стримера? Не по мужски это. Конкретно твои слова: «У зверушек не всегда хватает мозгов отличить самца от самки». То, что ты делаешь по глупости, должно повторять за кем-то. У тебя есть доказательства этого утверждения, или ты забираешь свои слова обратно?

7. Теперь ссылки. Ты конкретно хочешь увидеть. Ну-то про «контраргументы» что-то ляпнул. Следовало бы требовать более конкретно. Как это делаю я, например. Прошу * конкретные * исследования на тему того, что животные самца от самки отличить не могут. Ладно, давай хоть накидаю тебе нормальные ссылки на источники. Посмотришь как они выглядят.

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1482001200 Вот 12 книг «Пестрых Рассказов», Клавдия, где и указывается на любовный подтекст возражений венков Александром и Гефестионом. * Идиот * как раз в этой книге и назвал «сброником анекдотов». Ты можешь пройти по ссылке, и убедиться, что эта книга не имеет.

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1439003300 Вот ссылка на «Сравнительные Жизнеописания» Плутарха. Что можно сказать о сексуальном насилии, а не о гомосексуальности. Здесь же можно найти и другие фрагменты:

Например, Александр, пришедший вон, подъехал к нему и приехал ко всем.

Не очень похоже на обыкновенное дружеской признание, не правда ли?

Александра после смерти Гефестиона: он не приказал, чтобы он выписал в знак протеста против конъюнктуры и мулова, что он снял зубцы с крепостных стен близлежащих городов. Вообще не может слышать звуков музыки, пока в Аммоне не пришло приказание предоставить Гефестиону почву и принести ему жертвы как герою. Война должна была быть охотой на людей: по племенам коссеев, он перебил всех способных носить оружие. И это называло заупокойною жертвой в честь Гефестиона. 

Да, верно?) Скорее похоже, как будто умерла вторая половинка.

Кстати, в этом же переводе часто звучит «друг» Александра, это не удивительно, потому что это российское издание 1994 года. Понятно, что я думаю из контекста понятно. Это может быть и не понятно, так что даже самые деревянные поняли.

http://simposium.ru/ru/node/50 12 книга эпитомы римского исторического музея Помина, посвященная смерти Гефестиона.

Александра - Гефестион. Сначала он был дорогой юношеской красавицей. Он отправил памятник в двенадцать тысяч талантов и приказал почитать его после смерти.

Это было не только доказательство, но и совершенно определенно: «Сначала он был дорогим царством юношеской своей красотой». Тебе придется пытаться отрицать очевидное, и утверждать, что красота Гефестиона была только дружбой?) Часто ты говоришь о себе, как о другом мужчине: «Хм, а это юноша очень привлекателен, поэтому я хочу с ним дружить»?)

https://books.google.ru/books?id=S-cTfNjEhrcC&pg=PT87&lpg=PT87#v=onepage&q&f=false А вот ссылка на книгу Эндрю Чагга, историка и выпускника Кембриджского университета. Это довольно хороший пример того, чтобы не выглядеть глупо. Это написано * идиотом, не в состоянии отличить «сборник анекдотов» от исторической хроники. Переводы наиболее интересных фрагментов:

«Если ты хочешь быть красивым и добрым, отбрось трипку, иди к нам». Крепко держаться за бедра Гефестиона »

Здесь Чагг приводит отрывок из писем Диогена Синопского к Александру. Опять же, не очень похоже на дружбу? Сможете ли вы своими бедрами?

Мы уже обсуждали, и пишет об этом ниже:

«Невероятно, что это была реакция на смерть».

Этих ссылок тебе достаточно?